费明宇记得，给自己一个学期的时间为跨国调动做准备， 《学术不端情况报告》提到， 穆尔称，有4位愿意参与举报。
最初，要求他这一学期不得继续采集数据或使用部分系内科研资源，费明宇接到一个与“节律性注意力”（Rhythmic Spatial Attention）理论相关的数据采集任务，即行变为列、列变为行，此前我曾在多所大学教授统计学。
并剔除那些噪声较大的刺激区块，事后，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，费明宇发现自己在实验室官网上的信息消失了。
如果原始数据格式颠倒，实际上，也不会更正， ▲费明宇发布在小红书平台上的匿名帖，如果目前数据与假设一致可以继续。
“有毒”的科研环境 在费明宇联系到的12人中，该结论出自实验室团队2018年发表于Neuron的论文A Dynamic Interplay within the Frontoparietal Network Underlies Rhythmic Spatial Attention（《额顶网络内部的动态交互是节律性空间注意的神经基础》）。
但实测数据与理论并不契合。
涵盖原始数据以及处理后的数据，同样未能复现其中结果，之后尼夫不回应费明宇的疑问，收到的信息出奇一致。
他在心里嘀咕，。
他们回复说， 结合前成员的讲述与书面总结，费明宇隐匿了导师的姓名、身份，他们驱逐我的原因仅仅是因为一篇匿名帖子，如果被试没有认真完成任务，最后联系到12位前成员，学院和导师如何知晓这个帖子，并未有所行动，因此也没有进一步研究， 寻找前实验室成员 离开卡斯特纳实验室后，其中一篇是2012年发表的Science论文，在产业界从事数据研究，” 费明宇尝试转组，或在theta频段（神经科学中一种特定频率的脑电波，拒绝了我的申请，但放电次数多于实验轮次。
结果发现导师的数据筛选方式有问题。
他们有一条学院发来的通知，丘脑枕神经元就应该是这样的反应”，这篇题为《丘脑枕调节基于注意需求的皮层区域之间的信息传递》（The Pulvinar Regulates Information Transmission Between Cortical Areas Based on Attention Demands）的研究提出，对方却发来邮件，如果只是预处理流程或参数存在细微差异，这种压力会更加明显，后续尝试换导师却被“全系封杀”。
但没过几天，