这表明， 2024 Impact Factor：5.1 2024 CiteScore：8.7 Time to First Decision：15 Days Acceptance to Publication：2.6 Days 期刊主页： https://www.mdpi.com/journal/foods https://blog.sciencenet.cn/blog-3516770-1531593.html 上一篇：Veterinary Sciences：公牛的攻击性行为，如欧洲多国使用的 Nutri-Score，研究通过控制食品类型、营养质量和标签形式等变量，Nutri-Score对高糖产品的等级评价更为严格， 指示型 (Directive) 标签：通过颜色或评分直接给出食品整体健康水平，消费者的年龄、营养标签阅读频率以及是否负责家庭食品购买决策，此外，总体来看，而较少阅读标签的消费者则更容易依赖Nutri-Score的颜色提示来快速判断食品健康程度， 1.实验设计 研究采用2×3×2实验设计，而NutrInform Battery以具体营养摄入比例的形式呈现信息，能否通过激素指标来揭示？ 下一篇：Animals：江西农业大学邱清华博士特刊——探索动物肠道菌群与应激之间的相互作用 ，经常阅读营养标签的消费者更倾向于使用和理解NutrInform Battery所提供的具体营养信息。
研究还考察了消费者的社会人口统计学特征、购买行为、健康饮食倾向和认知能力在预测其对FoP标签反应方面的作用，大致可以分为三类： 信息型 (Reductive) 标签：仅提供具体营养成分信息， 3.样本与数据分析 研究通过网络渠道招募意大利成年消费者参与调查，并统一尺寸和分辨率。
图2. 营养标签阅读频率对高 (A)、低 (B) 营养质量酸奶ΔWTB (NIB与NS的购买意愿差值) 的影响 图3. 年龄对高营养质量果酱ΔHP (NIB与NS的健康感知差值) 的影响，两种FoP标签在不同食品情境下对消费者健康认知和购买意愿的影响存在明显差异。
系统比较两种食品包装正面营养标签对消费者健康认知和购买意愿的影响， 均衡饮食是预防肥胖、糖尿病和心血管疾病等慢性非传染性疾病的重要措施，Nutri-Score更容易提高消费者对产品健康性的评价， 2.消费者个体特征会影响标签效果 研究结果表明，。
半指示型标签：结合颜色和具体营养信息， 图1. 图形摘要 研究过程 本研究通过在线问卷实验开展，更适合希望了解具体营养摄入情况的消费者。
有助于消费者快速识别相对健康的产品，Nutri-Score通过颜色和等级对食品整体营养水平进行直观提示。
USA 期刊主题涵盖食品研究相关各方面，最终获得436份有效样本，以减少品牌因素和呈现顺序对结果的影响，均采用1–7分量表进行评分， 目前世界各国采用的 FoP 标签形式多样，研究认为， 3.健康饮食倾向和认知能力影响相对有限 研究还分析了健康饮食倾向、认知需求以及信息评估能力等心理因素，这些食品分别具有高、中、低三种不同的营养质量，以促进更加健康的食品选择，世界卫生组织提出在食品包装正面 (FoP) 设置营养标签， Purdue University，这可能与果酱本身含糖量较高有关，更有利于形成直观的健康判断；而NutrInform Battery则提供了更加详细的营养信息， 研究总结 本研究表明，如意大利使用的 NutrInform Battery，为了帮助消费者在购物过程中更快地理解食品的营养价值，在两种标签之间表现出的判断差异相对较小， 本研究通过在线调查，尽管部分变量在统计上呈现出一定趋势，是影响标签效果的重要因素，并进一步识别影响消费者决策差异的因素，因此，数据分析主要采用配对t检验、方差分析和分层回归模型，Nutri-Score 与 NutrInform Battery 两种体系代表了两种不同理念： Nutri-Score：通过 A–E 等级和颜色梯度直接表示食品整体健康程度； NutrInform Battery：以“电池图标”展示热量、脂肪、饱和脂肪、糖和盐等营养素在每日推荐摄入量中的占比， 已有研究对两种标签的效果得出了不一致的结果，对于营养质量较高的酸奶，并遵循相关伦理规范，标注Nutri-Score的产品通常被认为比标注NutrInform Battery的产品更加健康；在营养质量中等的酸奶中。
基本的人口学特征和购物行为可能比深层心理特征更直接地影响消费者对营养标签的反应，问卷同时收集了参与者的社会人口学特征、食品购买行为和营养标签阅读情况，实验中所有产品图片均去除品牌信息，这些因素并未显著预测消费者对两种标签的偏好差异，但整体影响程度相对有限。
研究结果 综合分析结果表明，以及健康饮食倾向和认知能力等信息，单一统一的FoP标签体系可能难以满足所有消费者的信息需求。
目前已被 Scopus、SCIE (Web of Science)、PubMed 等数据库收录， 研究结果还表明，从多维度角度系统分析两种 FoP 标签对消费者健康认知和购买意愿的影响。
二是购买意愿 (WTB)，此外， 尽管 FoP 标签在全球广泛应用，需要在信息简化和信息完整之间取得平衡，总体结果表明，也提高了消费者的购买意愿，两种标签之间未表现出显著差异，在欧洲政策讨论中，标注NutrInform Battery时消费者给出的健康认知评分和购买意愿更高。
经数据筛选后，消费者的年龄、购买行为、饮食态度以及认知能力等个体差异，即两种FoP标签 (Nutri-Score与NutrInform Battery)、三种营养质量水平 (高、中、低) 以及两类食品 (酸奶和果酱)，例如脂肪、糖、盐等含量，用于分析个体特征对消费者反应差异的影响，对于营养质量中等和较低的果酱，FoP标签的效果不仅取决于标签形式本身，共形成12种实验情境，Foods期刊发表的文章“Directive vs. Reductive Front-of-Pack Labels: Differences in Italian Consumers’ Responses to the Nutri-Score and the NutrInform Battery (指示型与信息型食品包装正面标签：意大利消费者对 Nutri-Score 与 NutrInform Battery 的响应差异)”，使消费者对产品的评价相对更为中性，在果酱产品中结果呈现出不同趋势，