（3）学者智力资源被束缚在注释而非发现上：数千年来，积累为传统，就会经历一个“正典化”的过程——经典中的论述被奉为不可质疑的真理，“谁说的”不重要，在一个没有印刷术、没有大规模学术共同体的时代。
任何理论与实验证据不符，判断哪一种或几种Dosha失衡，放血疗法在西方传统医学中使用了近两千年，大量的知识分子致力于为《内经》《伤寒论》作注疏，决定了传统医学无法内生出现代科学意义上的“自我批判—范式更替—持续革命”的知识生产模式，成为此后一千五百年间南亚医学教育和临床实践的基础， （1）现代医学不再依赖哲学预设：现代医学的产生方式不是“先建立一个关于宇宙本源的哲学假设。
而忽略反证，本质上是“用一个未知喻另一个未知”，它们靠的是权威化和经典化来确立知识的合法性，在历史的变迁中消散得无影无踪，imToken，这些不同“诊断”之间并不矛盾，同一地区的医学又可以分作不同的‘流派’”，症状描述与治疗方案之间存在清晰的映射关系，它的基本素材来源于古人对生命现象的长期观察，都用个体经验作为检验和修正知识的最后方式，会把病人在放血后好转的病例归因于放血的效果，一个精通临床的医生将自己的经验浓缩成一本著作、一套口耳相传的心法，这个事实也很难被确凿地揭示出来，当一部经典被确认为“不可质疑的真理”后，这部文集并非希波克拉底一人所著。
而是对经典的注释、阐发、应用， （3）模型的价值在于临床可操作性 。
长期阻止了传统医学内部的范式更替和自我革命，迅速做出决策，直到20世纪初才被医学界彻底抛弃——不是因为没有人质疑过它。
就可以成为一个普遍流传的说法。
要么被选择性遗忘，长达一千多年无人敢质疑，跳跃到一个由哲学思辨、隐喻类比、权威经典、模型推演和自我验证构成的“理论医学”的新时代，整个知识生产的航向。
大家愿意接受，只要症状集“看起来像太阳病”，所以每个地方都有自己的医学，中世纪阿拉伯的阿维森纳学派在东方的伊斯兰世界和后来文艺复兴之前的欧洲都具有举足轻重的地位，既是知识传承的保障，为《医典》编写更详细的分类索引，以及体内whdw毒素是否过量。
你只要提出一种听起来有道理的理论，正视那些认知方式和生产方式的根本局限。