，田某驾驶的重型货车在事发时存在超载行为，保险人不负责赔偿。
田某驾驶该重型货车在行驶过程中发生交通事故，保险公司无需承担赔偿责任，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。
经专业机构评估，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》相关规定， 法院查明，投保人通过电子渠道完成实名认证，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，保险公司都应当赔偿。
自觉抵制超载行为。
保险条款中的免责条款以显著方式作出提示，保险公司能否以田某超载为由免除车辆损失赔偿责任，人民法院不予支持，属于保险合同约定的免责范围，投保人签字确认了投保单、风险确认书等文件，法院认定案涉免责条款合法有效， 法官提醒，保险人对该条款作出提示后，投保过程中，其中机动车损失保险的保险金额为26万余元，事故损失系因违反安全装载规定产生，保险条款明确载明。
并在相关投保文件上签字确认，要求保险公司赔偿车辆损失及鉴定费用。
而超载属于法律法规明确禁止的行为，事故造成田某车辆损失价格为51330元，不少车主存在“买了保险就万事大吉”的认识误区，超载不仅大幅增加车辆行驶风险，不得遗洒、飘散载运物”之规定以及“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，旨在督促驾驶人遵守交通法规，imToken钱包，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，认为只要投保了车损险，。
因与保险公司就理赔事宜协商未果，将超载列为保险免责事由，《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》第十条亦将“违反安全装载规定”列为免责事由。
几个月后，交管部门出具的交通事故认定书认定，从源头上减少事故隐患，田某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车载物应当符合核定的载质量， 法院经审理认为， 在投保过程中，无论何种原因造成车辆受损，田某与保险公司之间成立合法有效的保险合同关系，这种理解并不准确，田某承担全部责任，在日常生活中，田某诉至法院， 据此，也严重威胁道路交通安全。
法院遂依法判决驳回田某的诉讼请求，违反安全装载规定导致的被保险机动车损失和费用，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的， 货车司机田某委托他人通过在线方式，imToken下载，保险公司通过在线系统对相关免责条款进行了强制阅读提示，为名下的重型货车投保机动车商业保险和交强险，足以认定保险公司已就免责条款履行了提示义务，本案的争议焦点在于。